20 березня відбулося чергове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду по справі загибелі внаслідок ДТП дев’ятирічної Аліси Грек в Ізмаїлі у жовтні 2023 року. На засіданні було проведено перехресний допит свідків – співробітників патрульної поліції – Юлії Андрієвої та Андрія Бараджи, що першими прибули на місце аварії. У залі суду була присутня журналістка видання «Південь сьогодні».

Нагадаємо, 28 лютого під час перехресного допиту обвинувачений Тимофій Харченко заявив, що був тверезий, коли скоїв ДТП. І це при тому, що за інформацією, наданою Ізмаїльським відділом поліції, перевірка винуватця аварії на стан сп’яніння показала в організмі наявність алкоголю, який перевищував допустиму норму майже у сім разів. У суді обвинувачений стверджував, що вживав алкоголь у проміжку часу – після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, але до медичного огляду. За словами Тимофія Харченка, пляшку коньяку йому привезли вже після скоєння аварії, і начебто він вжив алкогольний напій у парку на лавочці, поки поліцейські проводили слідчі дії.

Саме для того, щоб підтвердити чи спростувати цю інформацію, було запрошено до суду патрульних, які перебували у той день на місці трагічної події.

Відразу зазначимо, що свідчення патрульних під час перехресного допиту були ідентичними, хоча другий свідок не міг чути того, що казав перший. Обидва правоохоронця у суді стверджують, що прибули на місце ДТП через декілька хвилин після того, як одержали повідомлення. Зі слів патрульних, Тимофій Харченко знаходився на місці та не заперечував, що на момент аварії знаходився за кермом. Але у той же час мав усі ознаки сп’яніння, а саме сильний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. На думку патрульних, обвинувачений погано розумів, що відбувається навколо, не реагував на всі запитання. Зі слів поліцейських, пасажир, який перебував в автомобілі на момент скоєння ДТП, також був у стані алкогольного сп’яніння.

Правоохоронці на суді засвідчили, що Тимофій Харченко увесь час знаходився поряд з ними. Максимальна відстань, на яку він відходив на дуже короткий час, до десяти метрів. Але винуватець аварії постійно знаходився у полі їх зору, тим більше, що в обов’язки патрульних входили функції його охорони. Ніхто обвинуваченому алкоголь не приносив і не передавав. Зі слів правоохоронців, передача алкоголю та факт його вживання не могли б пройти поза їх увагою.

У ході судового засідання захисник обвинуваченого Євген Живора декілька разів приділяв увагу записам з боді камер. Обидва свідка підтвердили, що відеозаписи велися. Але чому вони не фігурують у суді, питання не їх компетенції. Боді камери патрульні здають у кінці зміни, а далі записами опікується відповідний технічний відділ. Ймовірно, долучення відео до судової справи – компетенція слідчого, а не патрульних поліцейських.

На завершення засідання адвокат Євген Живора подав клопотання про запрошення у суд ще п’ятьох свідків. За твердженням сторони захисту, вони мають спростувати свідчення патрульних поліцейських. Суддя Олег Янковський прийняв клопотання, але зауважив, що запрошення цих свідків – відповідальність сторони обвинувачення. Суд оформить повістки, але вручити їх повинен буде обвинувачений або його представники. Суддя Янковський зауважив, що суд не буде тривалий час відкладати засідання через неявку свідків.

Наступне судове засідання відбудеться 10 квітня о 9.00.

Альона ХОДАРЧЕНКО

Джерело: «Південь сьогодні».