На Одещині троє чоловіків оскаржили штрафи ТЦК. Основною причиною, чому суд став на сторону позивачів, є порушення з боку військових посадовців. Зокрема: відсутність доказів, неправильне заповнення анкетних даних та неправомірна кваліфікація порушення.

Відсутність доказів

На початку липня 2024 року до Приморського районного суду Одеси із позовною заявою звернувся чоловік, який попросив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 18 червня військовослужбовця у званні підполковника щодо накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 17 000 гривень за порушення правил військового обліку.

Позивач наголосив на відсутності доказів його вини, а також, що у справі немає події адміністративного правопорушення. Він зазначив, що винесення штрафу суперечить Конституції України та чинному законодавству, оскільки його вина не була доведена належними доказами, як того вимагає принцип презумпції невинуватості.

Під час розгляду справи суд дослідив докази, надані сторонами. Відповідно до постанови, складеної підполковником, солдат запасу не мав при собі військово-облікового документа під час перевірки, що й стало підставою для накладення штрафу.

«Зі змісту постанови за справою про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат запасу в порушення вимог Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів не мав при собі військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу. Пояснення та документи, що б виправдували порушення, не надав», - йдеться в матеріалах справи.

Проте суд виявив, що відповідач не надав доказів того, що він здійснив всі необхідні заходи для отримання персональних даних позивача через електронні реєстри, як це передбачено законодавством. Суд також нагадав, що згідно з українським законодавством, у разі сумнівів щодо вини особи, вони мають трактуватися на користь цієї особи. Крім того, закон покладає обов’язок на державні органи довести правомірність своїх рішень, що у цій справі не було виконано належним чином. З огляду на це, суд вирішив скасувати постанову про накладення штрафу та закрити провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Неправильне заповнення анкетних даних

11 вересня поточного року до Балтського районного суду Одеської області звернувся чоловік з адміністративним позовом про скасування постанови, яка передбачала притягнення його до адміністративної відповідальності. Як вказав позивач, протокол про правопорушення був складений на іншу особу, але штраф у розмірі 17 000 гривень наклали на нього.

Інцидент стався 6 липня, коли на чоловіка склали протокол про відмову отримати повістку. Пізніше, на підставі цього протоколу, не проінформувавши чоловіка, тимчасово виконуючим обов’язки начальника військовослужбовцем у званні підполковника була винесена постанова про накладення штрафу. Також, за словами позивача, в матеріалах справи його ім’я було неправильно вказане, а сам протокол і постанова стосувалися іншої особи.

Оскільки у ході судового процесу жодна зі сторін не з’явилася на засідання, суд самостійно вивчив матеріали справи та ухвалив рішення на користь позивача. Постанову про накладення штрафу було визнано протиправною, оскільки в матеріалах справи були вказані інші анкетні дані, а щодо позивача протокол не складався.

Неправомірна кваліфікація порушення

20 вересня цього року Балтський районний суд Одеської області задовольнив адміністративний позов громадянина, який оскаржував рішення про накладення на нього штрафу за порушення правил військового обліку.

Суть справи полягала в тому, що 6 липня чоловіка притягнули до адміністративної відповідальності на підставі того, що під час особистого звернення до військового органу він не мав при собі військово-облікового документа. На підставі цього порушення, зафіксованого в протоколі №с/10368, тимчасово виконуючий обов’язки начальника військовослужбовець у званні підполковника виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Позивач стверджував, що, прибувши у відповідний заклад з метою уточнення своїх військових даних та відновлення втраченого військового квитка, він добровільно повідомив про втрату документа, але протокол був складений без належної оцінки його дій.

Чоловік зазначив, що в його діях відсутня вина, оскільки він не порушував правила військового обліку навмисно. Також він наголосив, що рішення про притягнення до відповідальності було прийняте за відсутності належного розгляду його пояснень.

Суд погодився з доводами позивача та встановив, що дії чоловіка були неправомірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 210 КУпАП (порушення правил військового обліку в особливий період), хоча його дії слід було кваліфікувати за ст. 211 КУпАП (втрата військово-облікового документа з необережності), що є менш суворим правопорушенням.

Рішення про скасування штрафу було прийняте на підставі того, що дії військових посадовців порушили права позивача, зокрема не дотрималися процедур розгляду справи, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Джерело: www.048.ua